EPIC Limoking

mehehehe

kíváncsi lennék Te hogy állnál meg ezzel a batár taligával :)

Teljesen jogos a felvetes, ezen nem ertem minek kell kotekedni.
Majd ha a fotos el tud indulni ezzel, vagy bekanyarodni egy utcaba, anelkul hogy vegighuzna az oldalat, akkor kritizaljon.
Itt is ugye az a bizonyos SI faktor ...
(gy.k. sarga irgyseg)

Azért kíváncsi lennék, ki adott forgalmi engedélyt ennek az izének, és mennyi pénzt kapott érte...

Kurvára irreleváns, hogy irigy vagyok, vagy sem. (Mi a tökömért lennék irigy egy limokkal fuvart vállaló cégre?)
Továbbá: ha nem tudok elindulni a limóval, vagy bekanyarodni úgy, hogy ne húzzam meg az oldalát, akkor szabályosan parkol?
Úgy érzem a gyökerektől megint nem látni az erdőt.

Erre annyit mondanek hogy ha megall hogy szabalyosan betolasson, akkor lehet nem csak par -amugy a szabalyokra fittyet hanyo- biciklisnek lenne utban, hanem jelentosen hatraltatna a forgalmat.
(tudod, azoknak a forgalmat, akik fizetik az utadot hogy az utakat karbantartsak, felujitsak, megepitsek ...)
Majd ha ugyanilyen lelkesen rakjatok fel a fotokat a piroson nyilegyenesen lassitas es korultekintes nelkul keresztul szaguldo CM-es pajtasaitokrol, akkor terjunk vissza ezeknek a kerdeseknek a megvitatasara.

NOR- te nagyon okos! :) Te tényleg azt hiszed, hogy az utakat csak a 4+ keréken közlekedők pénzéből építik, és tartják karban ?
Amúgy meg igaz, hogy ne az út kellős közepén tolatgasson egy ilyen monstrum. De így meg közvetve akadályoz: elfoglalja a kerékpársávot, így a bicóval közlekedők meg kimennek az "útra"... ami persze megint nem tetszik egyeseseknek...

és hol a villamossín?

harri: hat, nem tudom, de nem sok biciklist lattam meg jovedeki adot tartalmazo benzint vasarolni hogy utana azzal kozlekedjen.
Es mint olyat, ezaltal a benzinben talalhato, nem elhanyagolhato merteku utalapot sem fizetik meg.

Az lenne a korrekt ha a biciklik csak rendszammal, eves ado megfizetese utan kozlekedhetnenek kozuton. (tudod ... felelosseg biztositas, muszaki vizsga, eves utado (mondjuk 2000 Ft), stb...)
Aki ezzel nem ert egyet, azt nem tudom komolyan venni.

jaj nor, számold már ki légyszi, hogy egy bicikli után mennyire romlik az út, mennyire koszolódnak a falak, hány ember betegszik meg, hány gyerek lesz asztmás a a szmogtól... aztán számold ki az adóvonzatát a súlynak, teljesítménynek, stb. és mérd hozzá egy ilyen belvárosba nem való, csupán 1 órán át tartó faszverésre jó hummerlimó után...
egy barátunk kiszámolta mennyi súlyadót és egyebet kéne a biciklije után fizetnie, elment a csekkel az illetékes hatóságokhoz, és kb kirúgták mert az egész pár forintos elszámolás után többe kerül az ügyintézés, mint maga a dolog.
és akkor nem számoltuk a társadalmi hasznot, vagyis a jobb kondíció miatti kisebb költséget az egészségügyben, a kevesebb légszennyezést (bp-n évente 2000en halnak meg a szmog okozta károsodástól), az útépítés és felújítás szükségtelenségét.

Jah, hat ha a te biciklidtol nem romlik az ut, akkor biztosan epiteni sem kell azt, takaritani sem, es a telen sem fog szetfagyni.

Ha tetszik, ha nem, magyarországon októbertől áprilisig csak a debilek közlekednek biciklivel, mert az időjárás nem alkalmas arra.
Majd kérdezd meg, hogy mennyiért építenek járdát, ami bicikliútnak alkalmas, aztán utána osszál-szorozzál hogy mennyit is kéne befizetni egy biciklisnek évente, hogy megépüljön évi 100 km ...

Nagyon szeretném ha MEGNEVEZNÉD azt a közvetlen adót, amit TE fizetsz azért, hogy utat építsenek ...

Én megneveztem amiből a haszálattal arányosan az autósok finanszírozzák az utat, meg mellette a járdát is, amin tekerni szoktatok ...

Érdekes, afelett valahogy nagy ívben elsiklottál, hogy RENDSZÁM, KÖTELEZŐ BIZTOSÍTÁS.
Vagy egy biciklis nem tud kárt tenni a felelőtlenségével más értékében, testi épségéven?
Dehogynem, csak épp, mivel úgysem tudják beazonosítani, nagy ívben tesz rá és továbbáll ...

a debilezés végett ne menjünk tovább sztem, uh ennyit erről:
http://www.youtube.com/watch?v=TR7yUTDambk

üdvözöl egy adó és járulékfizető, baleset és felelősségbiztosítással rendelkező, városi utazásainak nagy részéhez kerékpárt választó felebarátod:)

Egyszerre két legyet ütöttél, mert a biciklis meg a sáv belső felén teker, ami szintén szabálytalan!!! Attól mert még elfoglalják az ő sávját, attól még az autós sáv szélén kell mennie :D Ja és nem vagyok SI a bringásra, viszont a bringát tolnám :D

amint látható nyitva az ajtó, a sofőr épp akkor szállt be. tapasztalattal az ilyen érdemes alaposan kerülni

Aki a Kerékpárklub tagja,egyben biztosított is.Évi 6500ft.
A szabályos közlekedés mindenkire vonatkozik,így a bringásokra is.Ellenőrzik is folyamatosan,akár a műszaki állapotot.Kemény büntetéseket kapnak-járdán,hiányzó lámpáért,stb,,Ahol kamera van a bringást is veszi.A gyalogosokat is kerülgetjük a kijelölt bringa úton.A zebrán életveszélyes átkelni,mert a pirosban sétálnak.Sajnos naponta látom,érzem bringásként:veszélyes üzem az úttest.
Vigyázzunk egymásra!

Nor kedves!
Remélem akkor is ilyen megértő leszel, ha ugyanezen indokkal majd a Te garázsodat, kapubehajtódat állja el

Remelem utolag rajottel hogy mennyire ostoba volt a hozzaszolasod.
Itt ugyanis se kapu, se garazs nincs amit elallna ...

Az út közlekedésre való, ez a jármű pedig szórakozásra, nagyzolásra.
Nyilván ez sem fizet több (mindenféle)adót, mint a jelen jogszabályi előírások, ugyanúgy ahogy a bicajosok sem. Egyiknek sincs több joga a szabálytalankodásra, forgalom akadályozásra.
Azt pedig nem értem, hogy belvárosi forgalomra alkalmatlan járművet minek engednek a belvárosba. Gondolok itt a standard parkolóhelyekre, bekanyarodási képességre.
A nagy teherautókat sem véletlenül tiltották ki innen.

Vihar egy pohár vízben. Nekem úgy tűnik, hogy a limo defektes és emelő van alatta, különben hogy is süthetne a nap a kerekek alá? Valami komolyabbat!

Hoppá, tuaregnél a pont: a bal leghátsó kerék jóval magasabban van, mint a többi, továbbá valóban alásüt a kerekek alatt a nap...

A kerékpáros-autós vitához csak annyit, hogy én meg a 3. felet, a gyalogosokat képviselem és sajnos elmondhatom, hogy túlságosan is gyakran találkozom a kerékpárosok "előzékenységével".
Naponta járok a Stadionoknál, valami nagyokos a járda kellős közepén jelölte ki a biciklisávot, aminek köszönhetően nemelég, hogy már ott is körül kell néznem, ahol gyakorlatilag szabályosan közlekedek (ha valaki nem értené, a járdára gondoltam), de nem mellékesen igen sokszor még így is problémás, hogy a járdára fellépés után átmenjek a buszpályaudvarra vagy a metróhoz, mert a tisztelt bringások annyira de annyira odafigyelnek a gyalogosokra, hogy múlt hónapban csak 3x kellett a zebránál, a járda szélén várnom ,hogy a "tisztelt" kerékpárosok tovább engedjenek, emellett "csak" 5x gázoltak el majdnem. Ráadásul ha ezt egy kerékpárosnak megemlítem, közli, hogy ott teljesen szabályosan járnak a kerékpárok, hiszen az a számukra kijelölt út...

Szabadna tudnom, akkor a kerékpárosok mennyire óvják a gyalogosok egészségét, mikor egy sima járdán való közlekedés is kész idegbaj és állandó idegeskedés?

És akkor még nem is említettem az Andrássy útat, ahol ugye ott a biciklisáv, mégis nemegyszer azt látom, hogy bár ez az ominózus sáv teljesen üres, mégis velem szemben kerekeznek a biciklisták A JÁRDÁN!

Vagy ott a

lol, szerintem éppen egy nagyi mászott be a limó alá és az emelte fel a hátsó kerekeit. kurvára van még ott 2 kerék hátul és a sofőr épp leparkolt majd 2 perc mulva ment is tovább.

A hátsó tengelyt, fel lehet emelni, láttam élőben.

ke_csa, rendben, emelhető a hátsó tengely, de nem lehet emelni csak a mind a 2 kereket EGYSZERRE! Csak mert ha megnézitek a képet, feltűnő, hogy míg bal oldalon fent van a kerék, jobb oldalon nincs megemelve... És gondolom egy ekkora batár nem roadrider-rel szerelt (már csak méreténél fogva sem, hiszen egy ilyen hosszú alváz nemes egyszerűséggel megcsavarodna egy ilyen hidraulikának az erőhatásaitól...).

Másik dolog, hogy oké, hogy beszállt a vezető, de ez nem jelenti azt, hogy pár perc után el is ment. Mert ugye ha ilyen baki van, azt be kell jelentenie a diszpécsernek, esetlegesen várnia kell szerelőre (ezeknél a batároknál csak hivatásos, hozzáértő szerelő cserélhet bármit is, hiszen a legtöbb ilyen csak lízingelt), illetve várhat arra, hogy a diszpécser lekommunikálja a szervizzel, hogy ilyen esetben mi a teendő, azonnal kell a kerékcsere vagy megemelt tengelyjel elmehet még akár a nap végéig is.

budapest utcáit jóval az autók előtt építették

@Alfax: Nemá! Tényleg?
Amúgy látszik is. Ez az út is milyen keskeny. Kétszer két sáv, meg egy harmadik a bringásoknak és a pakolóknak.

Nornak üzenem, hogy a benzinár nem tartalmaz dedikált adót ami bármiféle útalapba menne.

Amúgy meg a fűnyírómba bőven tankolok annyit, ami fedezi a kerékpáros közlekedéseim általad vélt terheit. :P

Ha én veszek egy teherhajót, akkor elvárhatom, hogy az ország egész területén háztól házig fuvarozhassak vele, mert kifizetem a regadót meg a többi harácsot? A vonatok miért csak elvétve használják a kerékpárutat?

Egyébiránt kíváncsi lennék, hogy ki volt az az idióta, aki ilyen kerékpársávot jelölt ki. Még a normális autók ajtajai is rányílnak. Kb. annyira biztonságos, mint amit régebben Romániában láttam, hogy a legbelső sáv a parkoló, és a kocsiból kiszállók úgy ugrálnak ki a járdára két-három sávon keresztül.

NOR, te minden értelemben szegény, ha vásárolok egy repülőt, akkor leszállhatok vele a Bajcsyn? Gondold már végig, miket irkálsz össze meg vissza :)

A gyalogosok milyen adót fizetnek, amiből takarítják a járdákat?

A rendszám felvetéséért meg külön csak gratulálni tudok.
1970-be lőnélek vissza, amikor ezt a ma hatályos kreszt csinálták. Azt ami úgy van kitalálva, hogy ha egy zebrával párhuzamosan bringaút keresztezi az úttestet, akkor nekem macisajtom van, a gyalognak meg elsőbbsége.
Térjetek már magatokhoz, hejj!

Latom a szinvonal folyamatosan "emelkedik"

Igazad van, felelosseg nelkuli orszagot akarunk!
Ezzel parhuzamosan koveteljuk hogy ha a bicikliseknek nem kell se rendszam, se kotelezo, akkor ne kelljen a kocsikra sem, es felelosseg teljes kizarasa mellett lehessen a torkukon keresztul hajtani majd ott hagyni oket az ut szelen ...

En csak a te logikadat kovetem ...

Kedves Nor- ! Mond csak, a gyalogos milyen adót fizet azért, hogy az utak mellett járda legyen, az úton keresztül zebra, lámpa, stb.
Az a baj, hogy túlontúl autós szemmel nézed a világot. Részrehajlóan. Ez pedig nem jó. Az üzemanyagban lévő útadó nem fedezi az útépítéseket és a fenntartást. Ezt kellene végre felfogni.

Nor-4 Te nem vagy normális! Hány baleset történik a biciklikkel, és hány az autókkal? Mekkora kárt okoz egy biciklis, ha pl nekimegy egy hídnak, és mekkorát egy autó, teherautó? (Igen, pl a magasabbra pakolt teherautó, ami nem fér el a Liget téren a vasúti felüljáró alatt, és megrongálja azt, vagy a Kőbányai útnál, stb. Egyszer egy ilyen Ifa a kocsordi Kraszna hídban 600m Ft-os kárt okozott.)

lordsithlord: Jogos a felháborodásod, de nem jókat céloztál meg vele. Az a hülye, aki oda tette ott a bicikliutat. De ettől még a bicikliseknek igaza van. Neked kell körbenézni, mert az ott nem járda, hanem bicikliÚT. Átkelés a zebrán.

Andrássy útra meg annyit, hogy ott is elbaszták a bicikliutat, az utas oldalán megy el a biciklisáv, a parkoló autók mellett. Nem egyszer előfordult, hogy kinyitották a kerékpáros elé az ajtót, ő meg keresztülesett rajta. Bár nem értek egyet a járdán tekeréssel, akkor már inkább az úton.

Mekkora kart okoz egy biciklis, amikor szabalytalanul a piroson atmenve balesetet okoz, amit karcolas nelkul meguszik, majd a szerencsetlen teherautos aki elrantotta a kormanyt hogy ne lapitsa ki, keresztul megy mondjuk egy csaladon? Vagy amikor a biciklis a kocsik kozott cikkcakkban "ugyeskedve" kozlekedik, aztan a holtterbol berantja a kormanyt egy kocsi ele, aminek aztan letori a tukret, vegighuzza az oldalat valamivel (szandekosan), stb. ?
Aztan meg mivel nincs rajta rendszam, gyorsan odebball, nehogy felelossegre lehessen vonni?

FELELOSSEG. en errol beszelek, de latom, az itteni t. biciklistak errol hallani nem akarnak --- szanalmasak vagytok.

Egy atlag (nagyon atlag!) autos evente 100e forint koruli osszeget fizet be adoba. Lehet szamolgatni, mennyi adot hagynak ott az autosok, es mennyit a biciklisek.

Az ostoba demagogiakrol meg le lehet szallni.
Nem a biciklisek adojabol epitik a jardat, erre merget vehetsz, mert a biciklin SEMMILYEN ado nincs.

Nor, mi a különbség a ilyen motoros, robogós és biciklis között? Semmi. Egyiket sem éred utol, rendszámát nem tudod leolvasni. Nem a rendszám és a biztosítás a megoldás, ezt értsd már meg! Kultúra kérdése.
Én viszont azt kérném, a szűk látókörűségedet vedd már le!
"FELELOSSEG. en errol beszelek, de latom, az itteni t. biciklistak errol hallani nem akarnak --- szanalmasak vagytok"
Ne személyeskedj, ne moss össze se a biciklisekkel, se az autósokkal, se a gyalogosokkal!
"Az ostoba demagogiakrol meg le lehet szallni." Igen?! Akkor miért nem teszed? Te kezdted a rendszámosdival, a biztosítással, az adóval. Ennyit arról, ki is itt a demagóg! Most is jössz, hogy mennyi adód fizet be egy autós. És? Szerinted az ő befizetése fedezi a miatta keletkező kiadásokat?! És ezek után jössz azzal, hogy az ostoba demagógiákról le lehet szállni?! Hát mit égeted magad, hogy saját magadnak mondasz ellent?! LoL! Ne nevettesd már ki magad még jobban!

A pirosra meg annyit, állj ki egy lámpához, nézd meg, hány autó megy át ott a piroson, hány gyalogos, hány biciklis. Aztán jöhet a meglepődés! Tegnap simán befordult a busz elé pl egy autó jobbra, miközben neki piros volt. Persze ezzel nem mentem a piroson átmenő bicikliseket, de ha összevetjük az összes piroson átmenőket, nem a biciklis lesz az első helyen.

Latom, nehez felfogni, mit jelent az hogy FELELOSSEGET VALLALNI A TETTEIDERT.
Igen, jol irjatok, ez a KULTURA kerdese, ami beloletek nagy mertekben hianyzik, gondolom otthon nem magyaraztak el nektek ...

Tok mindegy ki megy at a piroson, ha van rajta rendszam, akkor buntessek meg.
Gondolom ha a kocsis megy at, azt azonnal akasszak fel, es kobozzak el a jarmuvet, a biciklist meg veregessek vallon, hogy igen, igy kell ezt, pajtas, elvegre NEM gonosz kocsis vagy ...

Ertem en, nem kell felelosseget vallalni semmiert sem, nagy ivben le lehet sz@rni a tobbi embert, elvegre FELSOBBRENDU vagy, neket tobbet szabad, stb. ...

"Latom, nehez felfogni, mit jelent az hogy FELELOSSEGET VALLALNI A TETTEIDERT."
Látom, inkább személyeskedsz és nehéz felfognod, hogy ezt most a következő mondatoddal agyon is csaptad és beismered mégis csak felfogtuk.
"Tok mindegy ki megy at a piroson, ha van rajta rendszam, akkor buntessek meg." Miért csak akkor, ha van rajta rendszám! Ne mondj már hülyeségeket! A gyalogoson sincs rendszám. Vagy nekik is kötelezővé teszed a ruhán, vagy nyakban a rendszám viselését?! Ne hülyéskedj már!
"Gondolom ha a kocsis megy at, azt azonnal akasszak fel, es kobozzak el a jarmuvet, a biciklist meg veregessek vallon, hogy igen, igy kell ezt, pajtas, elvegre NEM gonosz kocsis vagy ..." Rosszul gondolod. Ezt le is írtam korábban. Csak hát hogy idézzelek téged: nehéz felfognod. De azért bemásolom ide újra, hátha másodszori olvasásra talán felfogod: "Persze ezzel nem mentem a piroson átmenő bicikliseket,"
"Ertem en, nem kell felelosseget vallalni semmiert sem" Én nem ezt mondtam. De az autósok között is sok ilyen van. Nem elég nekik az 50, 60km/h-s sebesség, ők csak száguldoznak. Nézd meg hány gyorshajtó van, micsoda sebességeket engednek meg maguknak. És csak a töredéküket mérik be. De most mossalak én össze velük, és mondjam azt, hogy ti autósok ezért sem vállaljátok a felelősséget, nagy ívben beleszartok a szabályokba, záróvonalon előzgetitek a másikat, levillogjátok az autópályán, ha 130-cal halad, vagy ha 50-nél megy az úton beálltok mögé, és nyomjátok,toljáto

.. nyomjátok, toljátok. De nem. Én nem teszem. Én azt mondom mindig, ők! Nem ti. Ők! Érzed a különbséget? Ők szarnak a szabályokra, akik gyorsan mennek, akik átmennek a piros, szabálytalanul parkolnak, ütközés után elhajtanak a helyszínről, stb. El kell mondjam, nekem volt két ilyen autós balesetem. Nekem jött, összetörte a kocsit, majd elhajtott. Szerinted mire kiszálltam az összetört kocsiból, meg tudtam nézni a rendszámát? Mit sem segített, hogy van rendszáma?!
És még valami. Én első sorban gyalogos vagyok, másodsorban autós, és csak utána biciklis. Ezért én pártatlanul tudok megnyilatkozni a dolgokról, nem olyan elvakultan, mint te. Te autós fejjel szélsőségesen gondolkodsz, és ez így nem jó. Ha valaki nem ért veled egyet, az már csak biciklis lehet. Pedig nem! Érveid falsak, az enyémet egyszerűen fel sem fogod. És a többiekét sem. Sajnálom.

Most lehet kotekedni, aki atmegy a piroson, buntessek szepen meg. AZERT MERT RAJTA A RENDSZAM ES UTOLAG IS BE LEHET HAJTANI!
Lehet kotekedni hogy akkor most mindenre aggassunk rendszamot, de ez azert kicsit szanalmas, nem gondolod?

Azt miert nem lehet felfogni es elismerni hogy FELELOSSEG kellene ide?

Az erveim ... Igen, gepkocsival kozelekedem fokepp, aztan masodsorban 125 cm3-as robogoval. Nem kell elkonyvelni bunko gepkocsisnak, csak mert azt akarom hogy vallaljak azok is a felelosseget akik ma szarnak bele ...

Vagy ha a biciklis szarik bele az rendben van, ha valaki szaguldozik meg zarovonalon eloz kocsival, az meg total mas kategoria?
Attol mert az TE vagy meg a HAVERJAID ?
Kicsit santit a lo, nem gondolod ?

Megegyszer leirom, utoljara: RENDSZAMOT a biciklikre, a robogokra, hogy VISSZATARTO ero legyen a szabalysertesek elkovetese ellen!
Nem azert hogy utana menjel meg leolvasd ha epp osszetort. Hanem hogy a CM-es majmok ne rohanjanak keresztul 40-el a piroson a zebran ...

"Lehet kotekedni hogy akkor most mindenre aggassunk rendszamot, de ez azert kicsit szanalmas, nem gondolod?"
A te logikádból következne ez! Ezt írtad: "Tok mindegy ki megy at a piroson, ha van rajta rendszam, akkor buntessek meg." Tehát ebből az következik, hogy kin nincs, azt meg ne, nem? Persze, veheted kötekedésnek, de inkább fogalmazz normálisan, egyértelműen. Bár ez is egyértelmű, csak éppen nem azt fejezi k, amit mondani is akarsz.
"Nem kell elkonyvelni bunko gepkocsisnak" De te elkönyvelhetsz engem bárminek, ugye?
"Vagy ha a biciklis szarik bele az rendben van, ha valaki szaguldozik meg zarovonalon eloz kocsival, az meg total mas kategoria?
Attol mert az TE vagy meg a HAVERJAID ?"
Látom, az értelmezés még mindig nem megy. Nem is tudom, minek vitázom veled, amikor fel sem fogod, meg sem érted amit írok. Sőt, még azt se, amit magad írsz le. Elmondom, még egyszer! Attól, hogy nem osztom a véleményed, nem vagyok biciklis, és nincs rendben az, hogy átmennek a piroson. És az nem én vagyok és nem a haverjaim.Én nem moslak össze a bunkó autóssal, de te összemosol a bunkó bringással, de nem tudom, milyen alapon. Tényleg. Milyen alapon? Miért mosol te össze velük?
"Kicsit santit a lo, nem gondolod ?" De igen. Az, amin te ülsz. Nagyon sántít!
Én pedig leírom még egyszer a rendszám nem visszatartó erő!

Még egyszer leírom a gyengébb felfogó képességűeknek: Nekem tök mindegy ki, hogyan szabálytalan. Ugyanúgy elítélem a piroson átmenő autóst, bringást és gyalogost. A megoldást viszont nem abban látom, hogy rendszámot rakunk a biciklire is. Ilyen nincs más országokban sem. Ezt csak az elvakult bicikliellenesek fejében fordul meg. És ebből elindulva, a gyalogos miért nem kap rendszámot? Sokkal könnyebben tűnik el, ha átszalad a piroson és felugrik egy buszra. Leszarja, ha emiatt két autó csattan. Sajnos ezt nagyon jól tudom. Sőt, még neki áll feljebb, ha rádudál az ember. Na erre mit lépsz, Nor?

Ha nem visszatarto ero, akkor tiltsak ki a biciklieseket a kozutakrol, eleg egyszeru.
Pont visszatarto ero lenne amugy, mivel a rendszam alapjan mar feljelentest lehetne tenni azok ellen akik miatt mindenki sziv, de persze ezt felfogni biztos nagyon nehez.
Inkabb maradjon minden csak igy, rohangaljanak 400 cm3-es motorokkal rendszam nelkul, "merezcsak 50es", enmeg majd epitek biciklit 100 lovas villanymotorral es potkocsin huz maga mogott egy dizel aggregatort, aztan azzal sz@rok bele mindenbe, elvegre rendszam nelkul kell ezt, ahogy a szavaidbol kiveszem ...

Egyenlo jogot akarnak a biciklisek az utra ... Semmi gond. Jarjon melle az egyenlo kotelezettseg is, az elszamoltathatosag, es a buntetesek.

A gyalogos nem megy 40-el, nem fog hirtelen eled kanyarodni a holtteredbol.
A gyalogos nem teker az uton hivatasosan.
A biciklis igen. A kozlekedes resztvevoje.
Legyen szepen rajta rendszam. Pl. egybol lehetne a lopasok ellen is tenni ...

Amugy volt ido amikor a kocsikon sem volt, egyaltalan minek kellett a kocsikra?
Talan mert oka volt ...
Es talan mert most a biciklikre is jo ok lenne rendszamot rakni ha kozuti forgalomban vesz reszt.

-vagy-
Amelyik biciklis taplo, helyszinen ugy elverni hogy egy honapig jarni se tudjon.

"Ha nem visszatarto ero, akkor tiltsak ki a biciklieseket a kozutakrol, eleg egyszeru." Ez te is tudod, hogy hülyeség. Ilyen alapon a gyalogost is tiltsák ki!
"Pont visszatarto ero lenne amugy, mivel a rendszam alapjan mar feljelentest lehetne tenni " És mivel bizonyítod, hogy ő volt? Sehogy!
Értsd már meg, nem ez a megoldás, amit itt hangsúlyozol. A rendszám nem megoldás.
"Egyenlo jogot akarnak a biciklisek az utra ... Semmi gond. Jarjon melle az egyenlo kotelezettseg is, az elszamoltathatosag, es a buntetesek." Látom, tényleg egy vakult bringautálós autós vagy! Szánalmas, amit művelsz!

Nor! A gyalogos is a közlekedés résztvevője. A holttér a te felelősséged! Jöhet a holtteredben autó is.
"Amelyik biciklis taplo, helyszinen ugy elverni hogy egy honapig jarni se tudjon." Oké, de azt autós is! (Nem vagy te normális, basszus!)

Egyébként meg igazad van. A gyalogos jogtalanul megy az úton átlósan keresztbe, meg hosszába. Mégis megteszik, hogy nem mennek a járdán, hanem az út szélén bandukolnak. Az szerinted teljesen jogos? Átszaladgálnak a piros előtted, amikor indulnál már, erre ráüt a kocsi, vagy visszaugrik a járdáról és mutogat. Ezeket mind meg kellene büntetni. Vagy nem? Ha lenne rendszáma, feljelenteném, de akkor is letagadná.

amugy olvasgass
http://www.wivb.com/dpp/money/4_your_wallet/bicycle-li...

holtter ... amikor PIROSBAN jon valaki a szamolhato sebesseg 10x-esevel holtterbol, az NEM a te hibad !
Pl. kapu kialloban, JARDAN tekert a baromarcuja, a kiallo belulrol emelkedo tetejen van, tehat kell egy kis lendulet hogy kialljal.
A baromarcu biciklis (30 korul mehetett) majdnem nekem jott, pedig meg MEG IS ALLTAM hogy elferjen.
Megjegyzem, full belathatatlan kihajtasnal hogy valami taplo 30-al teker-e a jardan vagy sem, de megis megalltam.
Erre egy "HULYE BAROM ALLAT" volt a valasz a reszerol.

Ugyhogy tiszteletet ne varjal tolem a biciklis fajjal szemben.
Senkire sincsenek tekintettel, csak sajat magukra. Joguk van mindenre, kotelesseguk, felelosseguk semmi.
Ha ezt nem ismered el, akkor nyugodtan irhatsz meg ezer postot, pont nem fogok valaszolni neked mert felesleges.

Amugy meg azon kivul hogy frocsogsz hogy mindenki milyen fasz, orulnek ha MEGOLDAST ajanlanal arra hogy ne legyenek ilyen felelotlenek a biciklisek.
VAROM AZ EPITO VELEMENYED.

Nos?
Na ugye ..

"Pl. kapu kialloban, JARDAN tekert a baromarcuja, a kiallo belulrol emelkedo tetejen van, tehat kell egy kis lendulet hogy kialljal.A baromarcu biciklis (30 korul mehetett) majdnem nekem jott, pedig meg MEG IS ALLTAM hogy elferjen." És ha baromarcú gyalogos jön teljesen jogosan a járdád, akkor mit csinálsz? Egyébként is miért baromarcú? Mert te azt mondod?4 Mondom én, nem szabad veled vitázni, mert csőlátó bringautáló vagy, érveim leperegnek rólad. Szánalom, amit művelsz!
"Ugyhogy tiszteletet ne varjal tolem a biciklis fajjal szemben." Tőlem meg veled szemben ne várj az ilyen beírásaid után. Nem is tisztelni kell, hanem figyelni rájuk, és esetleg felfognod, amit írok!
"Ha ezt nem ismered el, akkor nyugodtan irhatsz meg ezer postot, pont nem fogok valaszolni neked mert felesleges." Az a baj, hogy te nem ismered el, hogy hülyeségeket beszélsz folyton, jössz a demagógiával, hogy a rendszám, amit már többen több helyen levezették, hogy nem megoldás. Elmondtam, az autósok sem éreznek felelősséget attól, hogy van rajtuk rendszám.

Egyébként az a baj veled Nor, hogy egyszerűen bringafóbáis vagy, utálod őket, és képtelen vagy velük kapcsolatban racionálisan gondolkodni.

Baromarcú, mert a járdán tekert (akkor még nem volt rá joga), jóval az elvárható sebesség felett (tudod, JÁRDA, ha valaki rakétával jön rajta 120-al, arra se lehetsz felkészülve!!!), aztán amikor a dupla szabálytalansága ellenére, az ő hanyagsága és belesz@rása ellenére ÉN kivédtem a hibáját, még ÉN lettem lebaromállatozva.

A gyalogos nem fog eléd 30-al kivágódni egy beláthatatlan kapukiállóban ...

Amiket te szajkózol, nem érvek hanem demagógia.

A bringafóbiámról meg annyit hogy nap mint nap kétkereküzök, olyan forgalomban amit a pestiek elképzelni sem tudnak, és valahogy semmi bajom nincs a többi kétkerekűvel ...
Ja igen. Itt van rendszám minden robogón, biztos azért mert semmi szükség rá meg mert semmit sem old meg ...

Az ostoba fröcsögésedet innentől kezdve ignorálom, mivel a felvetésemre, hogy SZERINTED mi lenne a megoldás, egy nagy hallgatás volt a válasz.

Amit előre le is írtam ...
Nos?
Na ugye ...

Aha, én fröcsögök ostobán? LoL! Nézz már tükörbe!
Mondom neked, nem tudsz racionálisan megnyilatkozni a kerékpárosokkal kapcsoltban. Te hívod őket baromarcúnak és én fröcsögök?! Én vagyok az ostoba, miközben nem látsz tovább az orrodnál?!
Tök mindegy, mennyivel megy a gyalogos a járdán, ugyanolyan hirtelen fog kilépni eléd , ahogy a bringás hirtelen jelent meg. Szóval ez esetben sincs igazad. Teljesen mindegy, hogy biciklista, vagy gyalogos ért oda akkor. Akár futhatott is volna a gyalogos. Ők se mindig 2-vel sétikálnak. De vajon az én példáimra miért nem válaszolsz?! Kellemetlenül érintenek, mert nem biciklisről szól, hanem gyalogosról?

Még valami. "Amiket te szajkózol, nem érvek hanem demagógia." Tévedsz! A rendszám erőltetése a demagógia! Én példákat hoztam, ahol gyalogos megy át a piroson. Mi abban a demagógia?

http://www.vasutmagazin.hu/up/biciklis_futo.jpg
Na erre mit lépsz? Futó a bringaúton.