_
IMG 3427

IMG 3427

MiKEdesign

makró világ

  • 2012. jún. 11.
  • 299
  • 8
  • 12
  • beágyazás
    XL L M S XS
    px
    HTML
    URL
  • jelentem
  • creative-common Nevezd meg! - Ne add el! - Így add tovább!

Regulus   2012. július 05.

kiváló makrofelvétel; engem mindig a műszaki adatok érdekelnek (gép, beláálítás, stb.). De ha nem, hát nem.

MiKEdesign   2012. július 05.

Köszönöm :)

Regulus:
Van rajta minimális manipuláció (kevés vágás + háttér zöldítés), és szerkesztés közben elvesztek az exif adatok. De ha kérdezel, szívesen írok még többet is, mint amit az exif tud :)

Canon EOS 1000D
+ Sigma 70-300 DG APO @70mm
+ Raynox DCR-250 előtétlencse
+ Canon Speedlite 430EX II a gépről levéve, Canon OC-E3 kábellel és softbox-szal (asszem 20x30cm)

beállítások:
f/16, ISO-400, 1/100s

Regulus   2012. július 05.

Köszönöm, kimerítő voltál. Ezért is sikerült a kép.
Sajnos én nem vagyok a fotoshop mestere, Makrozáshoz egy Tamron 90mm SP Di f/2,8 Mcro 1:1 objektívet illesztek a KonicaMinolta gépvázhoz, ez egy nagyon jó rajzú objektív. Az is sajnos, hogy a gépváz nem tisztítja saját CCD-jét, ezért már jelentkeznek az első foltok a képeken, amiket a shoppal ugyan tudok törölni. A másik gépemben, a Nikon D80-asban nincs stabi, az sem tisztít, ezért oda beépített stabis objektív kellene a 18-200 mm mellé. Annak az ára a csillagos ég. Bocs a sok szövegért. Üdv.

MiKEdesign   2012. július 05.

Ne kérj bocsánatot a sok szövegért, erre valóak a hozzászólások szerintem :) Legalábbis én csak örülök, ha beszélgetés kezdődik 1-1 képem kapcsán.
A stabi egyébként hasznos tud lenni (nekem csak az "utazóobimban", a 18-135-ban van stabilizátor), de ide mondjuk pont nem kell. Ez a kép attól nem mozdul be, hogy annyira lerekeszeltem, hogy a vaku villanása nélkül gyakorlatilag fekete lenne az egész kép, így a villanás merevíti ki a képet. Maga az obi is aránylag olcsó darab (300mm-en elég rossz is a rajza), és a szintén nem drága előtétlencsével szerintem már jó makrókat tud.
Bár most szereztem a fix50-hez fordítógyűrűt meg közgyűrűsort, az még ennél is olcsóbb megoldás, de egyelőre csak ismerkedek vele.

Regulus   2012. július 06.

Utazásra a Nikon d80-at használom a 18-200 mm-esben (javítva az előzőben írt 18-135-öt) van stabi. Az még a 200mm-es (300 ekv.) állásban is jó éles. A kompaktjaimat nem tudom jól használni a makrózáshoz, de a tükrösökhöz pedig nem használom a vakut. Ez legyen az én gondom. Mindenkit üdvözlök.Árak? A Tamron makrom 2010-ban 139 e Ft volt, nem folytatom.

MiKEdesign   2012. július 06.

A 18-135-öt én írtam (nekem az van), te már korábban is jól írtad a 18-200-at ;)
Akkor a Tamronod árából 2x kijött volna a Sigma 70-300 az előtétlencsével együtt :) szóval gondolom van egy kis minőségbeli különbség. Én rendes makróobit még nem is próbáltam.

Regulus   2012. július 06.

Az előtétlencsén én is gondolkodtam, de lebeszéltek róla és inkább a nagyobb zsebbenyúlást választottam, pedig a te képeid alapján az is jó lett volna. A Konica-Minollta váz (és kit) mellé kellene egy olyan gépváz, amely aut. tisztítja a már CMOS-t, és kompatibilis a Minolta bajonetthez, ez pedig a Sony (amely megvette szőröstő-bőröstől a céget). Ahhoz tudnám használni a Minolta 75-300 mm-es (ekv. max. 450 mm) telezoomomját is. Kellemes gondok, másnak sajnos életbe vágók lehetnek. Ezért nem elégedetlenkedek. Profi már úgysem lesz belőlem.

MiKEdesign   2012. július 06.

Mikrobi89 képeit elnézve meg tükrös gépet venni is felesleges :)

Regulus   2012. július 06.

Ez igaz addig, amíg nem falra akarunk képet készíteni - pl. kiállításra - vagy nem akarunk e képből részletek kiemelni és felnagyítani. Utána már kiütközik az érzékelőlapkák közötti nagyságrendi különbség, ill. nem felejthetjük el azt sem, hogy a kompaktoknál nem a céltárgyat élesíti a gép. Kérdés az, hogy az árakban lévő szintén nagyságrendi különbség kinek éri meg. Más szóval mire akarja használni a gépét. Nekem két kompaktom van és két tükrös: tudom mikor melyiket kell vinni magammal. Üdv.

Indafotó
Kedvencnek jelölték
Gyűjteményekben
Albumokban