A főépítészi cím lehet, hogy még létezik, csak elgondolkodtató, hogy mihez van joga, illetve hozzáértése:(
Egyetértek teljes mértékben!!! "Csupán" azt sajnálom, hogy alig van olyan településünk, ahol az arculatba illő építményeket már a tervek benyújtásakor elbírálják fentről és csak utána lehet megépíteni!
Ilyen például a település főépítésze, ha van egyáltalán még valahol!!!
Valóban volt Budapestnek ezernyi szépsége és bája valamikor a múlt században kedves H1N1!
Nem Budapesten élek, de ha odatévedek, szomorúan konstatálom, hogy mennyi, utolsó perceit érő épület, palota van a városban! A foghíjakra beépített beton- üvegkompozíciók pedig nagyon sokat rontanak szerintem a jó ízlésen. A maguk nemében azok sem rosszak, de a XIX-XX. század eleji csodaszép épületek közé beékelve már nem a "szemet gyönyörködtető" gondolat érik a fejemben. A háború után nálunk kialakult társadalmi-politikai formáció nem igazán kedvezett sem az építészetnek, sem más művészeteknek, a régi épületek megóvása pedig nem szerepelt az ötéves tervben. Most, az én szememben (ez az én véleményem!) Budapest olyan, mintha 100 éve nem lenne gazdája a városfejlesztésnek, nem lenne koncepció a régi értékek megőrzésének!
Tudom, ez más, vidéki városban is így van, de Budapesten sokkal szemberűnőbb a sok halálraítélt, megfeketedett, valaha szép napokat látott palota, de csak azokat mentik, amiket valaki, tűzhöz közelálló megvett, a többi az enyészeté lesz... Nagy kár érte!
Abban is egyetértünk kedves H1N1, hogy az épületeket soha nem csak magukban kell jónak, ízlésesnek ítélni, hanem a környezetbe való beilleszkedésüket is nézni kell.
Minden tiszteletem Makovecz úré, de én most is hiszem, hogy több, csodaszép épülete nem oda való, ahova került! Persze, ismétlem, ez csak az én véleményem, attól még kiváló, fantáziadús építész!
Kedves Hermi! Nem voltam egészen pontos, de én nem elsősorban ennek az épületnek a belsőjére, hanem általában a különleges építmények településen belüli elhelyezésére gondoltam! Ez általános észrevételem, hogy egy adott településen rendezési tervek hiányában azt építenek amit akarnak és oda ahová a megrendelők kérik! Persze a tervező megtagadhatja, de kérdés ezt hányszor teheti meg??? Egyébként Budapesten épült fel ez a templom, és a kertes övezetben még elmegy!?
Néha nézegetek régi képeket pl. Budapestről, mennyivel másabb hangulata lehetett pl. egy-egy sugárútnak, vagy a belvárosnak ???
Kedves H1N1!
Természetesen elismerem, hogy nagyon sok gondolatod igaz, sőt, nagyon szépen érvekkel alá is támasztod. Abban is pl. igazad van, hogy a környezetbe (ami eleve adott volt a tervezés alatt is) nem illenek bele. De ugye az is igaz, hogy ha felkérnek valakit tervezésre, akkor azt is megmondják, hogy hova fog kerülni, így az építésznek (gondolom) ezt is figyelembe kell vennie. Ez csak az én magánvéleményem abszolúte laikusként! Elismerésem az építész tehetségéért, de engedtessék meg, hogy a magánvéleményem ne egyezzék a zömmel. Van, ami tetszik, van ami nem. Ez az orgona és környezete pl. szerintem is nagyon szép.
Kedves Hermi! Számomra Makovecz építészete azt üzeni, hogy a természetes anyagok használatával és kellő fantáziával, lehet olyan építményeket létrehozni melyek egy adott környezethez nagyon jól illeszthetők! Gondolok itt hirtelenjében akár az erdélyi, akár a szlovák - de lehetne sorolni - népi építészet ma is látható, főleg fából épített remekeire. Nálunk "csupán" az a gond - meglátásom szerint - hogy olyan környezetben épülnek meg Makovecz tervei, melyek nem oda valók!!! Függetlenül ettől számomra Makovecz építészete olyan minta melyből sokan meríthetnének! Mellesleg Makovecz organikus építészetét hazánkon kívül is nagy elismerés övezi!!!
Makovecz igazából nem a szívem csücske, de ez nagyon szép!
Jókor voltál jó helyen.
Nem szokványos és mivel tulajdonképpen egy félgömbben kell megszólalnia, egyedi tervezést és kisérletezést igényelt! Fantasztikus hangzása van!!!
Nagyon különleges!